Meta sur le banc des accusés pour la sécurité des mineurs
Image d'illustration. Mark ZuckerbergMeta / PR-ADN
La défense de Meta met en avant les limites des études internes et conteste les accusations d’addiction.
Tl;dr
- Le procureur du Nouveau-Mexique accuse Meta de ne pas protéger suffisamment les mineurs sur ses réseaux sociaux et d’encourager des usages « addictifs ».
- Mark Zuckerberg a défendu le groupe américain en nuançant l’interprétation des documents internes et en soulignant les limites méthodologiques des études sur l’impact des réseaux sociaux.
- Le procès relance le débat sur la sécurité des adolescents en ligne et la fiabilité des données internes de Meta pour justifier ses pratiques.
Un procès qui interroge la sécurité des plus jeunes sur les réseaux
Le procès intenté par le procureur général du Nouveau-Mexique contre Meta continue de lever le voile sur les pratiques du géant du numérique. L’enjeu : déterminer si la société a failli à sa mission de protéger les mineurs sur ses plateformes, notamment en facilitant l’accès à des prédateurs et en développant des fonctionnalités jugées « addictives ». Depuis l’ouverture des débats, la défense de Meta s’attache à démonter point par point les allégations, insistant sur le fait que l’« addiction » aux réseaux sociaux ne reposerait pas sur un socle scientifique solide.
Mark Zuckerberg face aux documents internes : une ligne défensive assumée
La déposition enregistrée de Mark Zuckerberg, diffusée au tribunal, s’est attardée sur plusieurs rapports produits par ses propres équipes de recherche. Le patron de Meta, régulièrement interrogé sur la façon dont ses applications impactent notamment les adolescents, a pris soin de relativiser la portée de ces études internes. À propos d’un document affirmant que les utilisateurs associent la publication de contenus à la recherche de gratification (« feedbacks »), une mécanique susceptible d’encourager une fréquentation accrue, il a nuancé : « Je ne suis pas certain que ce soit ainsi dans la réalité, mais vous résumez bien ce qu’ils semblent avancer. »
L’usage des mineurs et le débat méthodologique
Parmi les éléments soulevés lors du procès figure un graphique indiquant qu’environ 20% des enfants âgés de 11 ans utilisaient Instagram mensuellement. Là encore, Zuckerberg adopte une posture prudente : « Je reconnais que le graphique montre cela ; j’ignore quelle méthode a permis d’arriver à cette estimation ». Il affirme qu’en cas d’identification d’utilisateurs âgés de moins de 13 ans, leur accès serait immédiatement supprimé.
Une autre étude interne présentait un effet négatif global, bien que léger, de Facebook sur le bien-être. Ici aussi, le dirigeant préfère évoquer un consensus scientifique qui n’irait pas dans ce sens.
Doutes persistants et stratégie médiatique
La question n’est pas nouvelle pour Meta. Dès 2021, après les révélations explosives de l’ex-salariée devenue lanceuse d’alerte, Frances Haugen, l’entreprise avait déjà tenté d’atténuer l’importance des recherches internes montrant un impact délétère d’Instagram chez certaines adolescentes. Dans cette affaire récente, tant l’avocat principal que le responsable d’Instagram, Adam Mosseri, ont mis en avant la variété et parfois la fragilité méthodologique des études citées au dossier :
- Données issues principalement d’enquêtes par questionnaires.
- Certaines conclusions jugées « problématiques » ou sorties du contexte.
- Sécurité des adolescents présentée comme priorité depuis plus de dix ans.
Entre déclarations publiques assurant que la sécurité prime et prudence affichée devant les jurés, la bataille autour du poids réel des recherches scientifiques se poursuit pour le groupe californien.